Actualités
Toutes les actualités
TabletPC efficace et culturellement acceptable ? | TabletPC efficace et culturellement acceptable ? |
|
|
|
| 14-11-2002 | |
|
Passé le souffle de la sortie et les émerveillement divers sur ce que les geeks puristes appellent le form factor du TabletPC, Il va peut etre falloir maintenant penser à une chose essentielle: TabletPC est il efficace par rapport à la spécificité qu'il vise.
Marquer favoris
Bookmark
Email This
Hits: 1650 Trackback(0)
Commentaires (8)
![]()
Une petite question con (ben oui ! une de plus !!) : le TablePC n'est-il pas l'évolution naturelle du portable ? i.e. qu'est-ce qui l'empêche de remplacer petit à petit le portable actuel ?.... je pose la question car je ne comprends pas trop le sceptissisme lattent vis à vis de ce "concept" !
Bref ! quelle est la différence entre un TabletPC (surtout pour les "convertibles" du genre de celui de HP-Compaq) et un portable ? 1
00:00 - 30/11/1999
justement j'imagine que le concept dérange. imagine qu'il y a de nombreuses générations d'informaticiens ou d'utilisateurs qui ce sont trouvés avec un clavier et une souris et que maintenant il n'est plus "naturel" d'utiliser un stylo pour travailler sur un ordinateur.
C'est un retour culturel, ou plutot, un nouvel affrontement culturel. on a souvent opposé (avant) le stylo au clavier et à la souris Maintenant c'est typiquement l'effet inverse. moi même, je t'avouerai que j'ai tendance à me demander si j'arriverai à etre aussi efficace qu'avec un clavier... Mais je me rassure vu que sur un pocketpc, j'utilise majoritairement transcriber pour noter des choses que le clavier virtuel ou le systeme grafiti Sinon entre un convertible (ACER, TOSHIBA, SOTEC) et un portable, il n'y a fondamentalement aucune différence. si ce n'est la possible utilisation en tablette des premiers. sur un tabletpc convertible: tu peux totalement occulter le coté tabletpc (ink) et utiliser windows classiquement. C'est windows XP. et il y a un clavier et une souris. c'est pour cela que je pense que ces hybrides pourraient finalement se vendre mieux que les autres. 2
00:00 - 30/11/1999
Ben alors, je ne vois pas ce qui pourrais freiner !... ça ne peut que marcher ! (euh... faudrait peut-être quand même qu'ils revoient les prix un peu à la baisse !)
Toutefois, j'ai cru comprendre au travers de tes différentes news, que même Bill n'était pas foncièrement convaincu (un peu comme les PDA, si, là aussi, j'ai bien compris)... pourquoi ? Franchement, (mais je ne me pose peut-être... sûrement pas les bonnes questions !) je ne vois toujours pas la différence fondamentale entre un TabletPC et un portable ! (mis à part l'usage possible du stylet, comme tu l'as dit)... je suis peut-être... sûrement un peu borné aussi ! ops:3
00:00 - 30/11/1999
Je pense qu'à l'origine, le TabletPC avait pour ambition de conquérir de nouveaux marchés et donc d'équiper des personnes "non utilisatrice d'ordinateur au quotidien" et en particulier des portables (par exemple les médecins) - le public visé étant ceux qui ne sont pas à l'aise avec un clavier. J'imagine que dans l'esprit de Microsoft cette ambition existe toujours. Maintenant il est possible que des gens du marketing se soient rendus compte de l'attrait que pourrait avoir un TabletPC avec clavier intégré, en particulier pour les informaticiens et autres utilisateurs de technologie.
De mon point de vue, il est hors de question de cumuler portable, TabletPC et PDA et le premier visé est le portable. A partir de ce raisonnement il est évident que je vais m'orienter vers un modèle intégrant un clavier et pouvant fonctionner comme un notebook classique. Cette approche limite l'intérêt de la démarche consistant à passer du portable au TabletPC car l'engin aura à peu près les mêmes caractéristiques d'encombrement et de poids, mais apportera néanmoins le grand avantage (décisif à mes yeux) de pouvoir prendre des notes en réunion et de me permettre de jeter définitivement le cahier qui ne me quitte jamais bien que je déteste le papier. Le TabletPC idéal à mes yeux n'existe pas. Après avoir bien réfléchi entre le concept d'HP et celui de Toshiba, c'est ce dernier qui me convient le mieux justement par son utilisation plus proche d'un notebook (et son écran de 12" :wink: ). Je trouve intéressant le concept d'HP de pouvoir détacher le clavier (afin de réduire le poids et l'encombrement). Cependant après réflexion, je pense que leur système de fixation d'écran présente certains inconvénients: impossibilité de régler l'angle d'inclinaison et obligation (à mon avis) de disposer d'un plan de travail pour utiliser le clavier (sur les genoux, je pense que cela doit être difficile car il n'y a pas de repose-mains). Cela dit, je n'achèterai rien sans avoir vu les différents modèles en vrai à la Fnac ou ailleurs pour me rendre compte des dimensions et de l'aspect pratique de ces bidules. En conclusion, je ne crois pas que conceptuellement, le TabletPC était destiné à remplacer le portable mais il est possible qu'il le fasse. Dans mon cas, c'est ce qui risque de se passer. PS: Pour répondre à ta dernière question (qui est apparue pendant que je rédigeais ce message) "différence entre un Notebook et un TabletPC", je pense que dans l'idée de Bill Gates, un TabletPC devrait pouvoir s'utiliser complètement sans clavier (comme un PDA). Et je pense que le concept t'échappe parce que l'usage du clavier (et d'une souris) est complètement naturelle chez toi. 4
00:00 - 30/11/1999
Je suis d'accord avec le fait qu'un TabletPC sans clavier est conceptuellement différent d'un notebook... mais dans les faits, la plupart en ont un (plus ou moins intégré, d'usages plus ou moins différents)... d'où mon interrogation sur le sceptissisme ambiant (du moins, c'est ce que je perçois !).
Donc il y a 2 produits qui finalement sont "très" différents : le TabletPC pur (i.e. sans clavier) le TabletPC convertible... très semblable à un portable ... je crois que je saisis un peu mieux... non ? 5
00:00 - 30/11/1999
Je suis d'accord avec le fait qu'un TabletPC sans clavier est conceptuellement différent d'un notebook... mais dans les faits, la plupart en ont un (plus ou moins intégré, d'usages plus ou moins différents)... d'où mon interrogation sur le sceptissisme ambiant (du moins, c'est ce que je perçois !). Je partage ta perception :wink: Donc il y a 2 produits qui finalement sont "très" différents : A mon avis, dans le premier cas le sceptissisme provient du fait que l'utilisation d'un TabletPC pur suppose une intégration de la technologie "ink" dans les outils non TabletPC (Office standard) de manière à ce qu'un utilisateur de TabletPC puisse utiliser son TabletPC totalement sans clavier. Les premiers retours indiquent que ce n'est pas encore le cas. Dans le second cas, le sceptissisme vient sans doute du surcoût et des contraintes imposées (pas de lecteur amovible) pour un apport qui ne semble pas évident (notamment pour toi). ... je crois que je saisis un peu mieux... non ? Euh, il faut demander au maître HPClean :wink: PS: Je reviens sur mon idée de TabletPC idéal car dans mon message précédent je me suis rendu compte que je n'ai pas vraiment développé mon idée jusqu'au bout. En fait il me semblait que le TabletPC idéal aurait été un Toshiba avec un clavier détachable et cela me semblait plutôt facile à réaliser. En y réfléchissant ce midi, je me suis rendu compte que dans le cas d'un notebook, le clavier intègre l'unité centrale et tous les éléments lourds. Donc il est facile pour lui de "supporter" l'écran. Dans le cas d'un TabletPC avec écran détachable c'est l'inverse, l'écran est lourd et le clavier est léger. C'est pourquoi HP a eu recours à un design qui s'il est innovateur, n'en est pas moins imposé par l'obligation pour le clavier de ne pas basculer quand l'écran est incliné vers l'arrière. D'où le positionnement de ce dernier au milieu du clavier de manière à utiliser ce dernier comme un socle. Désolé si c'était évident pour vous... 6
00:00 - 30/11/1999
Ecrivez un commentaire
Vous devez être enregistré pour écrire un commentaire. |
| < Précédent | Suivant > |
|---|